Žiarovka Trial

Zavedenie vedeckých a technologických úspechov do každodennej praxe sa často stretávalo s takou opozíciou, že obhajcovia nových niekedy museli používať formu súdneho konania s prokurátormi, obhajcami a sudcami, aby dokázali výhody novej technológie.

Je prekvapujúce, že skutočnosť, že prostredníctvom súdneho konania muselo dokázať širokej verejnosti zdanlivo zrejmé výhody elektrického osvetlenia.

Na tento účel v marci 1879 anglický parlament zriadil komisiu, ktorá mala ukončiť klebety a absurdné klebety šírené odporcami elektroenergetických spoločností.

Komisia mala významné právomoci: mala právo privolať všetkých svedkov, ktorých považovala za potrebné, as rovnakými právami, aké im boli zverené súdom. Vyšetrovanie sa uskutočnilo rovnakým spôsobom ako súdne vyšetrovanie. Žalovanou bola elektrina.

Svedkovia vypovedali o jeho vlastnostiach a skutkoch a zaznamenali ich stenografi. Členovia komisie obsadili súdne miesta. Tabuľka s materiálnymi dôkazmi bola naložená rôznymi elektrickými zariadeniami, s ktorými boli experimenty okamžite vykonané. Steny boli pokryté výkresmi a schémami.

Predsedom súdu bol zvolený profesor chémie L. Pleifer. Za prísneho dodržiavania súdneho konania komisia „vypočúvala“ obhajcov - Tyndall, Thomson, Price, Siemens, Cook a ďalšie.

Argumenty svedkov stíhania boli tieto. Podľa umelcov je elektrické svetlo „studené a predstavuje malý výraz“. Anglické dámy zistili, že „dal do tváre nejaký pokoj a okrem toho sťažil výber oblečenia, pretože obleky osvetlené elektrickým svetlom sa zdali odlišné od večerného svetla“.

Obchodníci na trhu Billingsset si sťažovali, že „elektrické svetlo dalo rybám zlý pohľad a požiadali o odstránenie ich osvetlenia.“ Mnohí sa sťažovali na bolesť očí a blikanie svetla. Svedkovia obrany trpezlivo vysvetlili, že by sa nemali pozerať na svetlá, ale na objekty, ktoré zapálili, ktoré sa pozerajú priamo na slnko, sú ešte bolestivejšie, ale nikto neobviňuje slnečné svetlo. Že smrť tváre je viditeľná iba „pri zmiešaní plynového svetla s elektrickým“. Čo je to „blikanie“ oblúka v lampách zo zle vyrobených elektród. Atď. atď.

V rozsudku sa komisia rozhodla, že z oblasti experimentov a vzoriek vyšlo elektrické svetlo a bolo potrebné poskytnúť mu príležitosť súťažiť s plynovým osvetlením. Komisia zakázala prevod elektrického osvetlenia plynárenským spoločnostiam „ako nekompetentný v záležitostiach elektrotechniky“.

Pokiaľ ide o efektívnosť, elektrotechnika musela prejsť dlhá cesta - k vytvoreniu centrálnych elektrární, elektrických vedení a rozvádzačov.

Comments

[#1]

A vyvolávajú sa smiech a hriech. Zaujímalo by ma, čo bude v poradí vecí pre našich potomkov, od toho, čoho sme si teraz sami vedomí. Podľa môjho názoru nové vždy spôsobujú odmietnutie, a potom bez neho nie je možné predstaviť si svoj život. A to je normálne, a tak ďalej o niečom, čo považujeme za neuveriteľné a odmietame ho akceptovať v bežnom živote, v budúcnosti sa budú smiať a považovať to za normálne.

[#2]

Áno, čo sa len vo svete nestalo, ľudia nemajú radi zmeny, väčšina z nich ako konzervatívci zostali.Najmenšie pokusy niektorých jednotlivcov odkloniť sa od štandardných pravidiel a noriem sa často vnímajú ako výzva pre spoločnosť a výsledkom je, že po istom počte rokov sa všetko zmení a mnohé inovácie sa stanú normou.